DAO事件について少し論点が混同されていると思います。

The DAOはEthereumそのものではなく、Ethereum上に構築された二次的なプログラム、つまりスマートコントラクトです。脆弱性が存在したのもEthereumの暗号方式やブロックチェーンそのものではなく、The DAOのコントラクトコードでした。

その後、被害を救済するための例外的な状態変更をEthereumコミュニティの多数派が採用したことは事実です。一方、それを「Code is Law」に反すると考えた参加者は従わず、旧ルールのチェーンを継続しました。その結果がETHとETCへの分裂です。

ただし、これとBTC/BCHの分裂は性質が異なります。

BTC/BCHは、盗難被害を取り消すために特定の残高を例外的に変更した事件ではありません。当時のBitcoinのブロックサイズ上限をどう扱い、将来Bitcoinをどうスケーリングさせるかというコンセンサスルールの設計を巡る対立でした。

意見が一致しなかった結果、一方が他方を書き換えて消したのではなく、それぞれ異なるルールを採用するBTCとBCHという2つのネットワークに分岐しました。

むしろ、これは単一の中央権力が存在しないことの表れとも解釈できます。もし中央管理者が存在するなら、その管理者が「今後はこのルール」と決定すれば済みます。しかしBitcoinではそれを全参加者に強制できなかったため、合意できない参加者が別のチェーンを運営することができました。

そもそも分散型ブロックチェーンの「不変性」は、「人間が永久にルールを変更できない」という意味ではありません。単一の国家・企業・管理者が一方的に台帳やルールを変更できず、参加者の合意なしには変更が困難であることが重要です。

したがって、DAO事件とBTC/BCH分裂には「社会的合意によってチェーンが分岐した」という共通点はありますが、それを根拠に「Bitcoinも国家と同じ中央集権によって取引履歴を書き換えられる」と結論づけるのは、かなり異なる二つの出来事を同一視していると思います。

またBTCに関してはハードフォークではなく、古いルールとの互換性を維持しながら機能を追加する、「ソフトフォーク」が選択されてきました。
量子コンピュータについても、Bitcoin固有の問題と暗号技術一般の問題は分ける必要があると思います。

Bitcoinで使われているSHA-256はBitcoin専用の技術ではなく、現代の暗号インフラで広く利用されている暗号学的ハッシュ関数です。量子コンピュータによる代表的な攻撃としてGroverのアルゴリズムがありますが、SHA-256の256bit原像探索に対して理想化した場合でも、必要な探索量はおおむね 2^{128} オーダーと考えられます。したがって、SHA-256が量子コンピュータによって突然実用上破壊される、という理解は正確ではありません。

ただし、Bitcoinの量子リスクでより重要なのはSHA-256ではなく、現在のECDSA/Schnorr署名が依存する楕円曲線暗号です。十分に大規模な耐故障量子コンピュータが実現すれば、Shorのアルゴリズムによって公開鍵から秘密鍵を求められる可能性があります。

しかし、これも「量子コンピュータが完成すればBitcoinが終了する」という意味ではありません。耐量子署名方式はすでに研究・標準化されており、Bitcoinでも耐量子方式への移行方法が議論されています。必要なコンセンサスが形成されれば、新しい署名方式を導入することは技術的に可能です。

したがって本質的なリスクは、「SHA-256が量子コンピュータに破られてBitcoinだけが使えなくなること」というより、暗号解読可能な量子コンピュータが実用化されるより前に、Bitcoinコミュニティが耐量子署名への移行について十分な合意を形成し、安全に既存BTCを移行できるかだと考えています。

唯一言葉だけは分散的だなぁとか思ったりする。分散できないものがない気がする。

冗談言って言わなければファンレター送ろうと思ってたのに·····

サトシ・ナカモトはニコラ・ブルバキみたいな感じ_φ(･_･

37:39

不正送金とかマネロンにしか役に立ってない

台帳の管理者は不要だったけど、盗まれたお金の保証に責任者が必要やったわけやね。

その内moltbookとかでAI達が議論しまくった末に完璧なcode is law 実現するのかもなあ

サトシ・ナカモトって、ポケモンと蒙古タンメンが好きなだけのオタクの可能性ないっすかね。

僕はサトルサカモトですが、関係あります？

ビットコインは管理者なんていないのでは？

サトシ・ナカモトは、構想時に脆弱性に気づいていたと私は思う..

それでも世に出したのは、その脆弱性を対策できる発想・技術を持つ人々に期待したから。

下手に一人で完璧にしようとすれば、現在も続く大きなシステムになってなかったと思う。

匿名にして、多数のエンジニアたちに託すことで、コミュニティが協力して脆弱性を克服し、進化させていく。

人が全知全能でないことを理解したうえで、真の中央管理者がいない状態にしたかったのかな。

さらに、ビットコインの価値が上がれば協力したあなた達にも利益がある、
という仕組みで人集めに成功しているのもミソ。

犯罪ではないし、脱税とも言い切れない話、税法範囲内でやっただけですけど？ってした人は、国税と裁判で争ってシバかれたようです
令和2年（行ヒ）第283号

相続税更正処分等取消請求事件

ｻﾄｼﾅｶﾓﾄです。更にホワイトペーパーを改善します。

変えられていないとは言えないのでは?将来を何時に捉えるかにより捉え方は違うと思うし,スマートフォンと基準を一緒にするのは違うと考察します。100年後にはブロックチェーンの金融界に於ける占有率は高くなっていると考察します。

賢い人の会話聞いてるのはおもろいな

分散で中央銀行から独立するとか世界を変えるために仮想通貨を購入している人はいない。
お金儲けしたくて購入しているだけ。